Zitat von ECW Sandman im Beitrag #23@CM wenn ich mich mal einmischen darf. Wie soll man das machen? Ich meine einfach das Match für No Contest zu erklären ist ja auch nicht das Gelbe vom Ei.
Warum? Als Gewinner des Money in the Bank Vertrages darf man zu jeder Zeit, an jedem Ort über die nächsten 12 Monate ab Gewinn des Vetrages diesen Vertrag gegen den Champion einlösen. Und falls das Match, wo gerade der Vertrag eingelöst wird ein Titelmatch ist, es gibt immer noch die Möglichkeit dem Kontrahenten, der auf diese weise seine Titelchance verliert, ein neues Titelmatch zu einem späteren Zeitpunkt zu geben. Ich weiss, es hört sich nicht gerade logisch an und die WWE wird zu 90% nicht von dieser Möglichkeit Gebrauch machen aber es könnte sein dass sie es machen falls mit genau soetwas etwas komplett überraschendes machen wollen was niemand vorausahnen hätte können.
Okay gut da stimme ich zu aber wie du schon sagtest zu 90% wird es nicht dazu kommen. Ich glaube zu 99% denn der Kontrahent wäre so wütend das er eine DQ auslösen. Zu mal der Ref auf einmal bei einem angeschlagenem Cena das Titelmatch nicht frei gibt. ABER rein von den Gesagten und Regeln könnte es so klappen wie du es sagst.
Ich denke mal, wenn beide Kontrahenten die das vorrige Match bestritten haben,zum Zeitpunkt des Cash Ins ausgeknockt am Ringboden liegen wäre das erste was du gemeint hast nicht mehr da. Und zum zweiten, ich denke mal sollte es so kommen würde HHH bestimmt etwas Überzeugungsarbeit beim Ringrichter leisten (so wie bei Raw nach Wrestlemania) wenn du verstehst was ich meine
Ich musste meine Erinnerung aufrischen.^^ Meinst du als orton batista und Kane The Shield nicht angreifen sollten. xD
Ja, das kam danach. Auch ein bisschen. Aber größtenteils meinte ich als Bryan am Boden lag, und der Ringrichter zuerst nicht die Ringglocke läuten wollte (wegen Bryans Zustand) und er es erst tat, als HHH ihm unmissverständlich gesagt hat "If you want your job, ring the bell."
Ahhh okay ist ja auch schon ein paar Monate her.^^
Zitat von ECW Sandman im Beitrag #23@CM wenn ich mich mal einmischen darf. Wie soll man das machen? Ich meine einfach das Match für No Contest zu erklären ist ja auch nicht das Gelbe vom Ei.
Warum? Als Gewinner des Money in the Bank Vertrages darf man zu jeder Zeit, an jedem Ort über die nächsten 12 Monate ab Gewinn des Vetrages diesen Vertrag gegen den Champion einlösen. Und falls das Match, wo gerade der Vertrag eingelöst wird ein Titelmatch ist, es gibt immer noch die Möglichkeit dem Kontrahenten, der auf diese weise seine Titelchance verliert, ein neues Titelmatch zu einem späteren Zeitpunkt zu geben. Ich weiss, es hört sich nicht gerade logisch an und die WWE wird zu 90% nicht von dieser Möglichkeit Gebrauch machen aber es könnte sein dass sie es machen falls mit genau soetwas etwas komplett überraschendes machen wollen was niemand vorausahnen hätte können.
Okay gut da stimme ich zu aber wie du schon sagtest zu 90% wird es nicht dazu kommen. Ich glaube zu 99% denn der Kontrahent wäre so wütend das er eine DQ auslösen. Zu mal der Ref auf einmal bei einem angeschlagenem Cena das Titelmatch nicht frei gibt. ABER rein von den Gesagten und Regeln könnte es so klappen wie du es sagst.
Ich denke mal, wenn beide Kontrahenten die das vorrige Match bestritten haben,zum Zeitpunkt des Cash Ins ausgeknockt am Ringboden liegen wäre das erste was du gemeint hast nicht mehr da. Und zum zweiten, ich denke mal sollte es so kommen würde HHH bestimmt etwas Überzeugungsarbeit beim Ringrichter leisten (so wie bei Raw nach Wrestlemania) wenn du verstehst was ich meine
Ich musste meine Erinnerung aufrischen.^^ Meinst du als orton batista und Kane The Shield nicht angreifen sollten. xD
Ja, das kam danach. Auch ein bisschen. Aber größtenteils meinte ich als Bryan am Boden lag, und der Ringrichter zuerst nicht die Ringglocke läuten wollte (wegen Bryans Zustand) und er es erst tat, als HHH ihm unmissverständlich gesagt hat "If you want your job, ring the bell."
Ahhh okay ist ja auch schon ein paar Monate her.^^
Ja, weis ich. Mir ist es auch vorhin erst wieder eingefallen, da ich ich kurz vor meinem Post gerade ein Video auf YT gesehen habe, wo der Pop den The Shield am Schluss bekam drinnen war
Mir gefällt Die Idee von Goser und CM :) Er hat recht, der MitB dürfte irgendwo eingreifen um einzucashen, gab doch auch häufig schon normale Matches wo sich ein dritter bzw vierter eingemischt hatte und aus einem 1:1 wurde ein 2:2 Tornado tag oder sonstwas entwickelte. Warum sowas nicht mit dem MitB machen? Das würde den Überraschungseffekt enorm erhöhen und wäre mal was komplett neues. es wird doch hier im Forum immer für Veränderungen etc gebrüllt, wenn jetzt so eine Änderung käme, mit dem Motto "es gibt immer einen Plan B". Wird dann die neue Änderung kritisiert??? Die Umsetzung wäre doch leicht, es wird ein #1 Contender gegen den Champ um den Gürtel angesetzt, im mitten des Matches stürmt Seth rein um mitzumischen, Triple H stimmt zu und schon hat man ein Triple Threat Match, bei dem Seth die beiden ausgelaugten Wrestler abfertigt. Da würde die Halle explodieren und den champ pinnen
Und warum sollte sich ein Mr.MitB darauf einlassen, wenn er einfach warten kann, bis Cena am Boden liegt und dann nur gegen ihn eincashen kann? Ein Mr.MitB will, wenn er nicht gerade John Cena heißt, eincashen, wenn der Sieg klar ist. Wann ist er wohl klarer? Gegen einen am Boden liegenden Gegner, oder gegen einen am Boden liegenden Gegner + einer weiteren Person.
Warum zur Hölle sollte man soetwas machen? Es wäre schlicht dumm, von einem Kofferträger, den Koffer derart zu verwenden.
Na das findest Du, aber würde es nicht eine Paradebeispiel für Entertainment sein und zusätzlich entsteht ein geiles Wrestlingmatch? je nachdem welches Gimmik ausgelebt wird, kann es auch einfach plausibel sein. Sei es Ehrgeiz oder Herausforderung oder einfach nur spaß am risiko, den Cash zu versauen. Die Möglichkeiten einzucashen wären dann interessanter und die Matcharten dann auch wieder. Zum beispiel regt sich der Champ auf, aber da nun eingecasht wurde und der Champ seinen titel nicht verlieren will, könnte nen handicap entstehen oder nen Steel Cage Match, gibt doch genug Möglichkeiten. Daraus können auch Fehden entstehen!
Zitat von Klabauter im Beitrag #34Und warum sollte sich ein Mr.MitB darauf einlassen, wenn er einfach warten kann, bis Cena am Boden liegt und dann nur gegen ihn eincashen kann? Ein Mr.MitB will, wenn er nicht gerade John Cena heißt, eincashen, wenn der Sieg klar ist. Wann ist er wohl klarer? Gegen einen am Boden liegenden Gegner, oder gegen einen am Boden liegenden Gegner + einer weiteren Person.
Warum zur Hölle sollte man soetwas machen? Es wäre schlicht dumm, von einem Kofferträger, den Koffer derart zu verwenden.
zu logig und unlogig, letztes Jahr MitB: Heyman hintergeht Punk, warum sollte ein Manger seinen Schützling so hintergehen? Er hätte auch warten können bis Punk den Koffer holt, eincasht und dann als Manager ein Match zwischen Brock und Punk um den Titel ansetzen können?
zur aktuellen Situation,vielleicht hat Seth es satt als sold out bezeichnet zu werden? Oder sein Ego, verhindert es und er will beweisen das er anders gewinnen kann als, den Siegen gegen den Champ der von jemand anders abgefertigt, abzusahnen.
Zitat von Goser im Beitrag #36 zu logig und unlogig, letztes Jahr MitB: Heyman hintergeht Punk, warum sollte ein Manger seinen Schützling so hintergehen? Er hätte auch warten können bis Punk den Koffer holt, eincasht und dann als Manager ein Match zwischen Brock und Punk um den Titel ansetzen können?
Seit wann kann ein Manager gegen den Willen seines Clienten ein Match ansetzen o.O
Zitat von Goser im Beitrag #36 zu logig und unlogig, letztes Jahr MitB: Heyman hintergeht Punk, warum sollte ein Manger seinen Schützling so hintergehen? Er hätte auch warten können bis Punk den Koffer holt, eincasht und dann als Manager ein Match zwischen Brock und Punk um den Titel ansetzen können?
Seit wann kann ein Manager gegen den Willen seines Clienten ein Match ansetzen o.O
Indem Brock mitten in einer Promo anfängt Punk zu foltern (vlt. ein Submission Griff) und Brock erst aufhört, wenn er das Titelmatch hat?
Als Manager bist Du im normalfall auch für rechtliche Belange, verantwortlich, ein Kampfvertrag ist ein Rechtlichbindender- Vertrag. Desweiteren sollte es Heyman ohne Probleme möglich sein, seinen Schützling so falsch zuberaten, oder das Hyeman in Punks Namen eine heruasforderung ausspricht. Also da gibt es mehr als genug Möglichkeiten. Um einfach kurz die "Macht" eines Managers anzureißne, ein Manager, kann zum Beispiel jederzeit für deinen Schützling aufgeben in dem er wie beim Boxen sein Handtuch in den Ring wirft. Das erste mal passierte das 1983, als der Manager von Bob Backlund, Arnold Skaaland das Handtuch warf. Jahre später entstandt dadruch die Fehde zwischen dem Hitman und Backlund unter anderem gab es da ein „Throw in the Towel“-Match.
Zitat von Goser im Beitrag #39Als Manager bist Du im normalfall auch für rechtliche Belange, verantwortlich, ein Kampfvertrag ist ein Rechtlichbindender- Vertrag. Desweiteren sollte es Heyman ohne Probleme möglich sein, seinen Schützling so falsch zuberaten, oder das Hyeman in Punks Namen eine heruasforderung ausspricht. Also da gibt es mehr als genug Möglichkeiten. Um einfach kurz die "Macht" eines Managers anzureißne, ein Manager, kann zum Beispiel jederzeit für deinen Schützling aufgeben in dem er wie beim Boxen sein Handtuch in den Ring wirft. Das erste mal passierte das 1983, als der Manager von Bob Backlund, Arnold Skaaland das Handtuch warf. Jahre später entstandt dadruch die Fehde zwischen dem Hitman und Backlund unter anderem gab es da ein „Throw in the Towel“-Match.
1. Du vergelichst hier einen heutigen Manger mit einem Manger 1983. Du hast aber hoffentlich bemerkt, dass sich WWE in den letzten 30 Jahren "etwas" gewandelt hat? 2. Würdest du mir das bei Heyman und Lesnar erzählen würde ich dir absolut zustimmen, dort ist ein klares Manger-Klienten Verhältnis und er ist zudem Rechtsvertreter, was er insbesondere in der HHH/Lesnar-Fehde auch sehr deutlich zu verstehen gab (advocat of Brock Lesnar). Das Verhältnis zwischen Heyman und Punk war aber anders! Punk hat zum Beispiel Heyman mehrfach unterbrochen, wenn dieser von Punk als "my client" sprach. Heyman war im Falle von Punk nämlich gerade kein Rechtsvertreter!
Zitat von Klabauter im Beitrag #34Und warum sollte sich ein Mr.MitB darauf einlassen, wenn er einfach warten kann, bis Cena am Boden liegt und dann nur gegen ihn eincashen kann? Ein Mr.MitB will, wenn er nicht gerade John Cena heißt, eincashen, wenn der Sieg klar ist. Wann ist er wohl klarer? Gegen einen am Boden liegenden Gegner, oder gegen einen am Boden liegenden Gegner + einer weiteren Person.
Warum zur Hölle sollte man soetwas machen? Es wäre schlicht dumm, von einem Kofferträger, den Koffer derart zu verwenden.
Du erinnerst mich an dumme Kofferträger. Cena hat seinen Koffer bereits VOR eines möglichen Titelmatches eingelöst und hats versaut.
Vor allem wäre so ein Einmischen während eines Titelmatches genial, wenn man es ordentlich bookt.
Ich geb dir aber allerdings recht. Unmöglich ist es nicht, aber es wird kaum geschehen.
"Listen up, brats! Today’s defeat is the seed for tomorrow’s victory! We’ll rise up and show them! We don’t know the meaning of giving up!" - Makarov, Fairy Tail
Zitat von STF ftw im Beitrag #41 Du erinnerst mich an dumme Kofferträger. Cena hat seinen Koffer bereits VOR eines möglichen Titelmatches eingelöst und hats versaut.
Sagte ich doch "Ein Mr.MitB will, wenn er nicht gerade John Cena heißt, eincashen, wenn der Sieg klar ist."
Zitat von STF ftw im Beitrag #41 Du erinnerst mich an dumme Kofferträger. Cena hat seinen Koffer bereits VOR eines möglichen Titelmatches eingelöst und hats versaut.
Sagte ich doch "Ein Mr.MitB will, wenn er nicht gerade John Cena heißt, eincashen, wenn der Sieg klar ist."
Uhm ob er will oder vom Script her muss sind zwei paar verschiedene Schuhe, dass ist Dir hoffentlich bewusst oder? Das Gimmik von Seth würde sogar passen um sowas riskanntes zu machen. Wer weiß, villt ergibt sich noch eine Stipulation wegen Dean Ambrose, das ein match trotz einschreiten beider fortgesetzt wird, allerdings entsteht daraus eben nen anderes Match. Wenn es wie immer derselbe gleiche langweilige Kram ist ok, muss man mit leben (das der Eincash immer das gleiche prozedere ist). Wird aber mal sowas neues ausprobiert, würde der Wert vom PPV Money in the Bank wieder schön steigen, denn dann fiebert man mit wer der Mr. MitB und wann er zuschlägt und wie bzw was für matches dann angelegt werden.
Zitat von STF ftw im Beitrag #41 Du erinnerst mich an dumme Kofferträger. Cena hat seinen Koffer bereits VOR eines möglichen Titelmatches eingelöst und hats versaut.
Sagte ich doch "Ein Mr.MitB will, wenn er nicht gerade John Cena heißt, eincashen, wenn der Sieg klar ist."
Uhm ob er will oder vom Script her muss sind zwei paar verschiedene Schuhe, dass ist Dir hoffentlich bewusst oder? Das Gimmik von Seth würde sogar passen um sowas riskanntes zu machen. Wer weiß, villt ergibt sich noch eine Stipulation wegen Dean Ambrose, das ein match trotz einschreiten beider fortgesetzt wird, allerdings entsteht daraus eben nen anderes Match.
Wenn ich in einer solchen Diskussion von "wollen" schreibe, dann gehe ich dabei immer von einem "Wollen" innerhalb der Storyline aus, dass die Wrestler nur Schauspieler sind, die ein Drehbuch zu befolgen haben ist denke ich jedem hier klar, aber herzlichen Dank, dass du nochmal speziell darauf hinweist. .
ZitatWenn es wie immer derselbe gleiche langweilige Kram ist ok, muss man mit leben (das der Eincash immer das gleiche prozedere ist). Wird aber mal sowas neues ausprobiert, würde der Wert vom PPV Money in the Bank wieder schön steigen, denn dann fiebert man mit wer der Mr. MitB und wann er zuschlägt und wie bzw was für matches dann angelegt werden.
Es würde den Wert in meinen Augen extrem schmälern. Jede Verringerung des Cash-In Erfolgs schmälert in meinen Augen den Wert des MitB-Matches, da dann dieses Match nicht mehr um eine 100% Titelchance ist sondern um eine mindergroße Titelchance.
Goser hat diese Diskussion aus einem guten Grund angefangen,ich finde auch nirgendswo die richtigen Regeln von dem Koffer. Also,der Sinn ist ja natürlich ,dass der Kofferträger nach einem Cash-In sein Titelmatch bekommt. Und Cole und King betonen immer wieder, er darf egal wann und egal wo eingesetzt werden. Also etwa auch während einem Titelmatch? Im Prinzip müsste es zu einem Triple Threat werden,da der Kofferträger dann eine Berechtigung für das Match hat und der Gegner vom Titelträger ist ja so oder so im Titelmatch. Ich denke,man könnte dies gut in einer Storyline umsetzen. Beispiel: Der Kofferträger verspricht, er wird nicht zulassen,dass der Herausforderer jemals Champion wird und dass er nicht in die Geschichte als Titelträger eingeht. Wo dieser kurz vor seinem Sieg ist,löst der Kofferträger schon da seinen Koffer ein,damit der Herausforderer überhaupt gar nicht Champion wird. Das Ende dieses Triple Threats wäre vielfältig. Eine coole Variante wäre ja eigentlich wenn der Titelträger seinen Gürtel verteidigt,was völlig überraschend käme. Also ich glaube alleine die Erklärungen von Cole und King verwirren einen. Wenn der Koffer wirklich egal wann und egal wo eingesetzt werden darf, also auch wenn der Superstar Tod liegt, dann hätte der eine Ref am Cash-In von Rollins nicht zögern dürfen. Ihm hätte in der Storyline eine Entlassung drohen müssen. Also das verwirrt mich schon ein bisschen.
Camp Wrestling
Thema drucken
09.07.2014 01:30
Antworten
.