Zitat von Klabauter im Beitrag #15Meine Güte sag doch was dir nicht passt und frag nicht so dumm.
Hast du jemals ein Match während eines anderen Matches starten sehen?
Wer sagt dann denn dass es in einem Match starten muss. Ringrichter läutet die Glocke, erklärt das vorherige Match zu einem No Contest und startet das neue Match. Fertig.
Und nur weil man etwas noch nicht in der WWE gesehen hat, heisst das noch lange nicht dass es nicht möglich ist.
Zitat von *CM* im Beitrag #16[quote=Klabauter|p3319] Und nur weil man etwas noch nicht in der WWE gesehen hat, heisst das noch lange nicht dass es nicht möglich ist.
Danke, dass du das wiederholst, was ich bereits sagte...
Zitat von *CM* im Beitrag #16[quote=Klabauter|p3319] Und nur weil man etwas noch nicht in der WWE gesehen hat, heisst das noch lange nicht dass es nicht möglich ist.
Danke, dass du das wiederholst, was ich bereits sagte...
Aha. Aber vorher immer wieder schreiben dass sowas nicht möglich ist weil es gegen die Regeln der WWE ist.
Zitat von *CM* im Beitrag #16[quote=Klabauter|p3319] Und nur weil man etwas noch nicht in der WWE gesehen hat, heisst das noch lange nicht dass es nicht möglich ist.
Danke, dass du das wiederholst, was ich bereits sagte...
Aha. Aber vorher immer wieder schreiben dass sowas nicht möglich ist weil es gegen die Regeln der WWE ist.
Lesen muss schon schwer sein.
Zitat von Klabauter im Beitrag #4Wenn es so im Drehbuch steht, dass es geht, dann geht es. Nach bisher Logik, ist das von dir geschilderte Szenario aber AUSGESCHLOSSEN!
Zitat von Klabauter im Beitrag #10[...] wenn die WWE es anders haben will, dann machen sie es sowieso anders.
Zitat von *CM* im Beitrag #16[quote=Klabauter|p3319] Und nur weil man etwas noch nicht in der WWE gesehen hat, heisst das noch lange nicht dass es nicht möglich ist.
Danke, dass du das wiederholst, was ich bereits sagte...
Aha. Aber vorher immer wieder schreiben dass sowas nicht möglich ist weil es gegen die Regeln der WWE ist.
Lesen muss schon schwer sein.
Zitat von Klabauter im Beitrag #4Wenn es so im Drehbuch steht, dass es geht, dann geht es. Nach bisher Logik, ist das von dir geschilderte Szenario aber AUSGESCHLOSSEN!
Zitat von Klabauter im Beitrag #10[...] wenn die WWE es anders haben will, dann machen sie es sowieso anders.
"Es steht nirgends. Aber es widerspricht dem was bisher von Wrestling Matches bei WWE bekannt ist." " Die aktuellen Regeln die bekannt sind, lassen ein solches Match schlicht und ergreifend nicht zu ... "
Irgendwie reden wir aneinander vorbei. Nochmal ganz einfach und verständlich damit es selbst der Dümmste auf dieser Welt versteht:
Alles was ich in diesem Thread bisher geschrieben habe, jedes Posting bezog sich auf diesen einen Satz: "Aber es widerspricht dem was bisher von Wrestling Matches bei WWE bekannt ist.""
Zitat von *CM* im Beitrag #20 Alles was ich in diesem Thread bisher geschrieben habe, jedes Posting bezog sich auf diesen einen Satz: "Aber es widerspricht dem was bisher von Wrestling Matches bei WWE bekannt ist.""
Zitat von *CM* im Beitrag #20 Alles was ich in diesem Thread bisher geschrieben habe, jedes Posting bezog sich auf diesen einen Satz: "Aber es widerspricht dem was bisher von Wrestling Matches bei WWE bekannt ist.""
Fertig.
Und was passt dir jetzt an dieser Aussage nicht?
War jetzt diese ganze Diskussion welche am Anfang noch ganz normal war komplett sinnlos?
1. Weil ich eben anderer Meinung bin. 2. Und ich bis JETZT noch keine gescheite Antwort bekommen habe warum verdammt nochmal ein Money in the Bank Cash In NICHT während eines Matches stattfinden kann. Nenne mir bitte mal 1 Argument das nicht lautet: Weil es die WWE Regeln so vorschreiben, welche sowieso nicht existieren.
@CM wenn ich mich mal einmischen darf. Wie soll man das machen? Ich meine einfach das Match für No Contest zu erklären ist ja auch nicht das Gelbe vom Ei.
Zitat von ECW Sandman im Beitrag #23@CM wenn ich mich mal einmischen darf. Wie soll man das machen? Ich meine einfach das Match für No Contest zu erklären ist ja auch nicht das Gelbe vom Ei.
Warum? Als Gewinner des Money in the Bank Vertrages darf man zu jeder Zeit, an jedem Ort über die nächsten 12 Monate ab Gewinn des Vetrages diesen Vertrag gegen den Champion einlösen. Und falls das Match, wo gerade der Vertrag eingelöst wird ein Titelmatch ist, es gibt immer noch die Möglichkeit dem Kontrahenten, der auf diese weise seine Titelchance verliert, ein neues Titelmatch zu einem späteren Zeitpunkt zu geben. Ich weiss, es hört sich nicht gerade logisch an und die WWE wird zu 90% nicht von dieser Möglichkeit Gebrauch machen aber es könnte sein dass sie es machen falls mit genau soetwas etwas komplett überraschendes machen wollen was niemand vorausahnen hätte können.
Zitat von ECW Sandman im Beitrag #23@CM wenn ich mich mal einmischen darf. Wie soll man das machen? Ich meine einfach das Match für No Contest zu erklären ist ja auch nicht das Gelbe vom Ei.
Warum? Als Gewinner des Money in the Bank Vertrages darf man zu jeder Zeit, an jedem Ort über die nächsten 12 Monate ab Gewinn des Vetrages diesen Vertrag gegen den Champion einlösen. Und falls das Match, wo gerade der Vertrag eingelöst wird ein Titelmatch ist, es gibt immer noch die Möglichkeit dem Kontrahenten, der auf diese weise seine Titelchance verliert, ein neues Titelmatch zu einem späteren Zeitpunkt zu geben. Ich weiss, es hört sich nicht gerade logisch an und die WWE wird zu 90% nicht von dieser Möglichkeit Gebrauch machen aber es könnte sein dass sie es machen falls mit genau soetwas etwas komplett überraschendes machen wollen was niemand vorausahnen hätte können.
Okay gut da stimme ich zu aber wie du schon sagtest zu 90% wird es nicht dazu kommen. Ich glaube zu 99% denn der Kontrahent wäre so wütend das er eine DQ auslösen. Zu mal der Ref auf einmal bei einem angeschlagenem Cena das Titelmatch nicht frei gibt. ABER rein von den Gesagten und Regeln könnte es so klappen wie du es sagst.
Zitat von ECW Sandman im Beitrag #23@CM wenn ich mich mal einmischen darf. Wie soll man das machen? Ich meine einfach das Match für No Contest zu erklären ist ja auch nicht das Gelbe vom Ei.
Warum? Als Gewinner des Money in the Bank Vertrages darf man zu jeder Zeit, an jedem Ort über die nächsten 12 Monate ab Gewinn des Vetrages diesen Vertrag gegen den Champion einlösen. Und falls das Match, wo gerade der Vertrag eingelöst wird ein Titelmatch ist, es gibt immer noch die Möglichkeit dem Kontrahenten, der auf diese weise seine Titelchance verliert, ein neues Titelmatch zu einem späteren Zeitpunkt zu geben. Ich weiss, es hört sich nicht gerade logisch an und die WWE wird zu 90% nicht von dieser Möglichkeit Gebrauch machen aber es könnte sein dass sie es machen falls mit genau soetwas etwas komplett überraschendes machen wollen was niemand vorausahnen hätte können.
Okay gut da stimme ich zu aber wie du schon sagtest zu 90% wird es nicht dazu kommen. Ich glaube zu 99% denn der Kontrahent wäre so wütend das er eine DQ auslösen. Zu mal der Ref auf einmal bei einem angeschlagenem Cena das Titelmatch nicht frei gibt. ABER rein von den Gesagten und Regeln könnte es so klappen wie du es sagst.
Ich denke mal, wenn beide Kontrahenten die das vorrige Match bestritten haben,zum Zeitpunkt des Cash Ins ausgeknockt am Ringboden liegen wäre das erste was du gemeint hast nicht mehr da. Und zum zweiten, ich denke mal sollte es so kommen würde HHH bestimmt etwas Überzeugungsarbeit beim Ringrichter leisten (so wie bei Raw nach Wrestlemania) wenn du verstehst was ich meine
Zitat von *CM* im Beitrag #20 Alles was ich in diesem Thread bisher geschrieben habe, jedes Posting bezog sich auf diesen einen Satz: "Aber es widerspricht dem was bisher von Wrestling Matches bei WWE bekannt ist.""
Fertig.
Und was passt dir jetzt an dieser Aussage nicht?
War jetzt diese ganze Diskussion welche am Anfang noch ganz normal war komplett sinnlos?
Ja war sie, da sie reine Spekalutation ist ohne auch nur irgendeinen konkreten Anhaltspunkt, dass es so kommen könnte. Halte ich für ungefähr so sinnvoll wie darüber zu diskutieren, ob nicht vielleicht Triple H Cena den Titel aberkennt und einen der Gürtel Orton, den anderen Kane gibt. Ist rein hypothetisch ebenso sinnvoll zu begründen, wie das geschilderte Ereignis, wird aber mit etwa der selben Wahrscheinlichkeit, die in etwa bei 0% liegen dürfte, eintreten.
Zitat von ECW Sandman im Beitrag #23@CM wenn ich mich mal einmischen darf. Wie soll man das machen? Ich meine einfach das Match für No Contest zu erklären ist ja auch nicht das Gelbe vom Ei.
Warum? Als Gewinner des Money in the Bank Vertrages darf man zu jeder Zeit, an jedem Ort über die nächsten 12 Monate ab Gewinn des Vetrages diesen Vertrag gegen den Champion einlösen. Und falls das Match, wo gerade der Vertrag eingelöst wird ein Titelmatch ist, es gibt immer noch die Möglichkeit dem Kontrahenten, der auf diese weise seine Titelchance verliert, ein neues Titelmatch zu einem späteren Zeitpunkt zu geben. Ich weiss, es hört sich nicht gerade logisch an und die WWE wird zu 90% nicht von dieser Möglichkeit Gebrauch machen aber es könnte sein dass sie es machen falls mit genau soetwas etwas komplett überraschendes machen wollen was niemand vorausahnen hätte können.
Okay gut da stimme ich zu aber wie du schon sagtest zu 90% wird es nicht dazu kommen. Ich glaube zu 99% denn der Kontrahent wäre so wütend das er eine DQ auslösen. Zu mal der Ref auf einmal bei einem angeschlagenem Cena das Titelmatch nicht frei gibt. ABER rein von den Gesagten und Regeln könnte es so klappen wie du es sagst.
Ich denke mal, wenn beide Kontrahenten die das vorrige Match bestritten haben,zum Zeitpunkt des Cash Ins ausgeknockt am Ringboden liegen wäre das erste was du gemeint hast nicht mehr da. Und zum zweiten, ich denke mal sollte es so kommen würde HHH bestimmt etwas Überzeugungsarbeit beim Ringrichter leisten (so wie bei Raw nach Wrestlemania) wenn du verstehst was ich meine
Ich musste meine Erinnerung aufrischen.^^ Meinst du als orton batista und Kane The Shield nicht angreifen sollten. xD
Zitat von *CM* im Beitrag #20 Alles was ich in diesem Thread bisher geschrieben habe, jedes Posting bezog sich auf diesen einen Satz: "Aber es widerspricht dem was bisher von Wrestling Matches bei WWE bekannt ist.""
Fertig.
Und was passt dir jetzt an dieser Aussage nicht?
War jetzt diese ganze Diskussion welche am Anfang noch ganz normal war komplett sinnlos?
Ja war sie, da sie reine Spekalutation ist ohne auch nur irgendeinen konkreten Anhaltspunkt, dass es so kommen könnte. Halte ich für ungefähr so sinnvoll wie darüber zu diskutieren, ob nicht vielleicht Triple H Cena den Titel aberkennt und einen der Gürtel Orton, den anderen Kane gibt. Ist rein hypothetisch ebenso sinnvoll zu begründen, wie das geschilderte Ereignis, wird aber mit etwa der selben Wahrscheinlichkeit, die in etwa bei 0% liegen dürfte, eintreten.
Also da muss ich mal widersprechen. Es ist auch lustig und unterhaltsam über, für uns, unmögliche Sachen zu diskutieren. Man muss es nur zulassen und dabei das auch im Hinterkopf behalten.
Zitat von ECW Sandman im Beitrag #23@CM wenn ich mich mal einmischen darf. Wie soll man das machen? Ich meine einfach das Match für No Contest zu erklären ist ja auch nicht das Gelbe vom Ei.
Warum? Als Gewinner des Money in the Bank Vertrages darf man zu jeder Zeit, an jedem Ort über die nächsten 12 Monate ab Gewinn des Vetrages diesen Vertrag gegen den Champion einlösen. Und falls das Match, wo gerade der Vertrag eingelöst wird ein Titelmatch ist, es gibt immer noch die Möglichkeit dem Kontrahenten, der auf diese weise seine Titelchance verliert, ein neues Titelmatch zu einem späteren Zeitpunkt zu geben. Ich weiss, es hört sich nicht gerade logisch an und die WWE wird zu 90% nicht von dieser Möglichkeit Gebrauch machen aber es könnte sein dass sie es machen falls mit genau soetwas etwas komplett überraschendes machen wollen was niemand vorausahnen hätte können.
Okay gut da stimme ich zu aber wie du schon sagtest zu 90% wird es nicht dazu kommen. Ich glaube zu 99% denn der Kontrahent wäre so wütend das er eine DQ auslösen. Zu mal der Ref auf einmal bei einem angeschlagenem Cena das Titelmatch nicht frei gibt. ABER rein von den Gesagten und Regeln könnte es so klappen wie du es sagst.
Ich denke mal, wenn beide Kontrahenten die das vorrige Match bestritten haben,zum Zeitpunkt des Cash Ins ausgeknockt am Ringboden liegen wäre das erste was du gemeint hast nicht mehr da. Und zum zweiten, ich denke mal sollte es so kommen würde HHH bestimmt etwas Überzeugungsarbeit beim Ringrichter leisten (so wie bei Raw nach Wrestlemania) wenn du verstehst was ich meine
Ich musste meine Erinnerung aufrischen.^^ Meinst du als orton batista und Kane The Shield nicht angreifen sollten. xD
Ja, das kam danach. Auch ein bisschen. Aber größtenteils meinte ich als Bryan am Boden lag, und der Ringrichter zuerst nicht die Ringglocke läuten wollte (wegen Bryans Zustand) und er es erst tat, als HHH ihm unmissverständlich gesagt hat "If you want your job, ring the bell."
Camp Wrestling
Thema drucken
08.07.2014 23:03
Antworten
