Wenn Reigns gewinnt tut er mir jetzt schon leid.
Aftermania-RAW...

Ich hoffe deshalb, dass Brock Lesnar seinen Vertrag verlängert und Reigns bei WM 31 besiegen wird.

Und Reigns sollte man dann vielleicht mal aufbauen und dann will ich ihn im Main Event wieder sehen!

Also meine Meinung zu Reigns nicht klar: Ich mag ihn nicht.

Er verdient mMn es einfach nicht da zu sein wo er ist. Er ist wrestlerisch höchstens Durschnitt am Mic suckt er übel und auch sonst hat er nicht was mich beeindruckt. Das er seine (sehr wenigen) Moves gut verkauft stimmt, ja. Doch ein Seth Rollins oder ein Cesaro oder ein Dean Ambrose oder ein Luke Harper machen das auch und sie haben einige mehr Moves drauf also zählt das für mich nicht als Argument. Und seine "Mic-skills" sind einfach unerträglich. Ein Wrestler muss am Mic etwas schauspielern, ja. Doch Reigns übertreibt so dermaßen was das schauspielern angeht, dass ich mich immer fremdschämen muss. Ich weiß nicht ob er dadurch The Rock kopieren will oder sich gerade für Mitten im Leben bewirbt, doch so geht es nicht. Und was hat er was seinen jetzigen Spot rechtfertigen könnte? Er ist breit gebaut und sieht ab und zu gut aus. Das er breit gebaut ist, ist auch so ziemlich das einzige was ein Sieg gegen Brock Lesnar glaubwürdig wirken lässt. Aber ich find halt, dass er aufgrund seiner Schwächen im Ring und am Mic es nicht verdient in der WWE zu sein. Und das er jetzt auch noch den wichtigsten Titel Inder größten Wrestling(!) Promotion halten soll, bringt mich tierisch auf die Palme und steigert meine Wut auf ihn nur noch mehr.

Ich schließe es ja nicht völlig aus, dass er eines Tages mal ein guter Main Eventer wird. Doch jetzt ist es einfach noch eindeutig zu Früh.

Falsch. Die WWE ist keine reine Wrestling Promotion. Es ist eine Sports Entertainment Promotion. Außerdem verstehe ich die Vergleiche im Ring immer nicht. Roman Reigns ist ein Powerhouse. Seth Rollins ist kein Powerhouse. Dean Ambrose ist kein Powerhouse. Die haben generell komplett andere Move-Sets. Cesaro ist zwar stark, für mich aber auch kein typisches Powerhouse. Und Luke Harper ist für seine Statur zwar echt gut im Ring, aber er hat auch keine 200 Moves die er pro Match zeigt. Diese Vergleiche gehen mir meistens sowieso nicht mehr rein. Kann man keinen mehr als einzelne Person bewerten ohne ihn in Vergleich zu irgendwem zu stellen? Warum hört man meistens nur "Also ich mag das und das an ihm.. ABER der und der kann das besser, als mag ich das doch nicht so" also in dem Prinzip? Ist mir nur mal so eingefallen grad, versteh ich nicht. Auf keinen spezifisch jetzt bezogen.

Reigns suckt nicht am Mic, sondern ist mittlerweile grundsolide. An seinen letzten Promos war objektiv betrachtet nichts auszusetzen. Nur, weil es immer jemanden geben wird, der besser ist, bedeutet das noch lange nicht, dass jemand schlecht ist.

Genau das meinte ich. Man meint immer "Der und der is da und darin besser" und somit stellt man den Kritisierten automatisch als schlechter dar. Das verstehe ich nicht. In dem Sinne nerven mich die Vergleiche übertrieben. Auch das Prinzip "Superstar XY hätte das Main Event mehr verdient, deshalb find ich den jetzigen Main Eventer scheiße" geht mir gar net rein.

Absofort wird die Faust nur noch 1x jährlich als Jahresrückblick erscheinen

Wieso?

Zitat von Mr.MoneyInTheBank im Beitrag #67

---

Wieso?

---